新高中學制的班級結構 －
一個在短期內極須解決的問題
教育評議會 香港初等教育研究學會
2006年2月8日
(一)前言：
第一屆「三三四」學制的中一學生將於本年9月入學。在新學制之下，中學生將會於學校完成整個六年一貫的課程，然後透過一個公開試，作為結業証明及升學憑據，而毋須如現時般先要參加中五會考，經篩選後升讀中六，再參加高級程度會考。新學制轉變必然帶來中學班級結構的改動：由現時高中至預科的遞減模式（2年高中 -> 2年預科）轉變為高中的全平衡模式（3年高中）。因此，學校在籌劃「三三四」學制轉變時，必須先行確定本年的班級結構，否則一切規劃（例如科目安排、人手分配、教學空間等）難以進行。
(二)情況分析：
現時中學者班級結構有兩種模式 (1) 平衡制：5-5-5-5-5-2-2 (29班)，或5-5-5-5-5-3-3 (31班)，而以前者為主流。(2)非平衡班制：6-6-6-4-4-2-2-(30班)，或5-5-5-4-4-2-2(27班)，亦以前者為主流。至於在「三三四」制下，主要為平衡制，有以下選擇：每級3班（3 x 6 = 18班），每級4班（4 x 6 = 24班），或每級5班（5 x 6 = 30班）等。至於每級兩班（共12班）或6班（共36班），則在教育及實際運作層面上不大可行。前者因老師數目不多而導致可提供的科目太少；而後者所需教學空間較大，現行校舍難滿足需要。
具體而言：在設計全港整體中學班級結構時須考慮以下因素：
- 配合新課程、教學策略與評核模式：每級班數過少（如2至3班），意味着老師數目減少，可提供的科目數目亦會減少，不利於學生的選擇。同時，新課程與評核模式要求更多的個別指導、師生互動，以至分組教學。如每級班數過多（如6班），便需要較多的教學空間，而一般中學未必有足夠課室應付。
- 盡量與現時班級結構啣接：假如每級班數較現時大幅調低（如由31班改為18班或24班），則會出現大量超額教師，影響教育界士氣，不利於新學制與課程的順利落實。
- 兼顧學生人口下降趨勢：未來數年，中學生人口將持續下降，如每級班數過多（5至6班），為要維持足夠學位，學校之間的競爭必然加劇，弱勢學校難以取錄足夠學生，因而加速「關閉」速度。而劇烈的競爭導致教育工作的異化，例如耗用大量精力於宣傳、推廣上，歪曲教育的理念，與教改精神違背。
(三) 建議：
綜合上述考慮，我們倆建議在新學制下，中學以每級4班（全校24班）作為主流，但在計算教師編制時則以27班為基準。這項建議的好處如下：
- 每級班數較為適中，相應的教師人數可提供較多科目，予學生選修；而學校亦有較充裕的空間，配合分組教學的需要。
- 現時中學班數以29及31班為主流，如維持此編制，在人口日趨減少情況下，必會出現劇烈惡性競爭情況；但若改為24班或18班，則又會出現大批超額教師。為解決此兩難；現建議中學以24班為主流編制，但給予相等於27班的教師人手。學校可應個別需要，自由運用額外人手，例如在高中施行中班制；即初中每級4班，每班40人；高中每級由4班編作5班，每班32人，全校合共27班。又或維持全校24班，但在個別級、個別班、或個別科（如中、英、數、通識）進行分組教學，又或者作減少老師教節用途。
- 雖以24班為主流編制，但在特殊情況下，可容許個別學校開設30班或18班，前者主要為一些極受歡迎，現時為31班或以上的學校，後者是位於人口減幅較大地區的學校。至於教師編制亦分別以33班或21班為計算基準。
(四) 小學方面：
基於類似理據及原則，本建議同時適用於小學。但由於小學數目較多，可改以18班及24班為主流編制，而教師人手則以21班或27班計算。學校同樣可自由運用額外人手，例如在初小進行小班制（每班32人減為24/25.6人），或減少老師教節。
(五) 總語：
現時各中學均正開展「三三四」學制的籌劃工作，但在班級編制未有定稿前，各種規劃變得失去依據，而這種「不確定性」（Uncertainty）亦直接影響教育同工推動新學制與課程的動力和決心。此外，在小學實施本會建議，亦能達致局部落實小班制及減少教師教節的果效。因此，我們促請教統局盡早作出決定，以穏定人心。我們認為，建議中的方案既照顧學生的利益，亦能回應教育界的訴求，是較務實而具教育意義的，會受到家長、教師以至社會大眾的普遍支持。我們歡迎各教育同工就本建議提出補充、修訂。同時期望當局迅速作出回應。
聯絡人：曹啟樂（2468 3680）、何漢權（2468 3680）
蔡國光（2465 5705）、林日豐（2614 7938）
小學部份：馮文正（2389 5458）、李少鶴（2757 0322）
留言